Društvo MDS ogorčeno nad novimi »nebulozami« v Banki Celje in sedaj še v NLB

Natisni

Društvo MDS je že 14. maja poročalo o nejasnih in netransparentnih razkritjih v Letnem poročilu Banke Celje, d.d. Po pregledu revidiranega Letnega poročila Nove Ljubljanske Banke, d.d. (NLB), ki je hkrati največja lastnica Banke Celje, pa se spisek milo rečenih »nebuloz« nadaljuje. Čeprav Banka Celje sodi med pridružene družbe NLB in obe banki revidira revizijska družba Ernst & Young, d.o.o., podatki v letnih poročilih prikazujejo popolnoma različne številke, zato se v Društvu MDS sprašujemo, kateri ljudje pripravljajo in izvajajo revizijo in kaj pri vsem tem počnejo banke, njene uprave, njeni nadzorni sveti,  revizijske komisije in regulator (Banka Slovenije).

Ljubljana in Celje, 28. maj 2014

Različna vrednotenja knjigovodskih vrednosti delnic

Prva 'nebuloza' ki izhaja iz revidiranega Letnega poročila NLB je knjigovodska vrednost delnice Banka Celje. NLB namreč kapital Banke Celje vrednoti po 117,3 milijonov EUR, kar znaša 231 EUR na delnico Banke Celje. To je skupaj kar 76,5 milijonov EUR več, kot znaša knjigovodska vrednost delnice Banke Celje v Letnem poročilu Banke Celje, ki na strani 11. navaja, da le ta znaša 80 EUR. 

Naj še enkrat opozorimo, da je podatke obeh bank revidirala ista revizijska družba!?

Različna vrednotenja sredstev, obveznosti, kapitala in celo poslovnega izida !?!

Druga serija 'neboluz' izvira iz 140. strani revidiranega Letnega poročila NLB ter 57. strani revidiranega Letnega poročila Banke Celje:

Po podatkih NLB ima Banka Celje za 82,5 milijonov EUR več sredstev, skoraj 6 milijonov EUR več obveznosti, 76,5 milijonov EUR več kapitala in pa za 78,5 milijonov EUR boljši poslovni izid!!! 

Kako je mogoče, da so si podatki med seboj tako drugačni in kaj pri vsem tem počne Banka Slovenije, kot regulator, nam v Društvu MDS enostavno ni več jasno…!?

NLB s pravnim mnenjem Clifford Chance

K vsem navedenim velja omeniti še poročanje časnika Finance z dnem 27.05.2014, kjer v članku Kaj skriva Janko Medja? Razkrivamo pravno mnenje pisarne Clifford Chance, novinarka navaja, da je Uprava NLB pridobila pravno mnenje, ki jasno navaja, da brisanja podrejenega dolga pred izvedbo dokapitalizacije ni opredeljena v nobenih evropskih pravilih oziroma da ta nikakor ni nujna.

V Društvu MDS se sprašujemo, s kakšnim namenom je Uprava banke naročila tovrstno mnenje, zakaj naj bi le tega na Ustavno sodišče samo poslalo kar Ministrstvo za finance, ki je spisalo predlog zakona, da je podrejeni dolg nujno potrebno zbrisati, pod pretvezo, da to narekujejo evropska pravila in pa zakaj nihče od pristojnih organov niti malo ne odreagira na celo serijo nepravilnosti.