Šrotovo panično ravnanje kaže, da je ranljiv v Pivovarni Laško

Medij: Dnevnik Avtorji: Vuković Vesna,Rankov Suzana Teme: Mali delničarji Rubrika / Oddaja: Poslovni Dnevnik Datum: 30. 05. 2009 Stran: 20

Ljubljana - Generalni direktor in posredno največji lastnik Pivovarne Laško Boško Šrot je še včeraj upal, da bo lahko izpeljal skupščino pivovarne. Le nekaj ur pred napovedanim začetkom skupščine je namreč direktorju Urada za varstvo konkurence Janiju Soršku ponujal dodatne zaveze pri morebitni pro daji četrtine Mercatorja v zameno za glasovalne pravice na skupščini in ugodno rešitev postopkov ugotavljanja nedovoljene koncentracije, vendar na ključno zahtevo urada - prodajo Mercatorja pod njegovim nadzorom - ni želel pristati.

Šrot preklical vse zaveze

Po naših informacijah, ki jih Soršak ni želel komentirati, jeSrotvimenu Infond Holdinga ponujal zavezo, da bi Mercator prodal do konca septembra, da kupec ne bi bil povezan s Skupino Pivovarna Laško in da nobena od povezanih družb četrtine Mercatorja ne bi odkupila vprihodnjih petih letih, včeraj pa je uradu ponudil še, da bi ga tri dni pred prodajo o tem obvestil, kar bi dalo UVK možnost za ukrepanje. Toda UVK je vztrajal, da želi imeti v skladu z zakonodajo nadzor nad prodajo, torej da bi na primer lahko zahteval tudi zavezujočo prodajo prek dražbe.

Šrot je na koncu želel izposlovati vsaj to, da bi Infondu urad dovolil glasovati s 24,9 odstotka delnic, pri tem pa naj bi se skliceval na pravno mnenje odvetnikov Stojana Zdolška in Pavle Pense ter pravne strokovnjakinje in avtorice pomembnega dela gospodarskopravne zakonodaje Nine Plavšak. Vendar zaman, zato so v Pivovarni Laško tik pred zdajci skupščino preklicali, uradu pa po naših informacijah popoldne sporočili, da preklicujejo vse zaveze, ki so mu jih že dali v zadnjih dneh. Njihova odločitevvzbuja vrsto vprašanj, saj imajo strategi Laščanov običajno pripravljenih več scenarijev in ne ukrepajo tako panično kot včeraj.

Med drugim včerajšnje dogajanje nakazuje, daje Boško Šrot pravzaprav bolj ranljiv v lastništvu Pivovarne Laško kot v Mercatorja Če Infondu vprihodnjih dneh ne bo uspelo poplačati bančnih posojil, bi mu namreč lahko samo državna NLB zasegla dobrih 20 odstotkov delnic Pivovarne Laško (ob 12 odstotkih delnic Mercatorja). Če bi mali delničarji nato zahtevali sklic skupščine, na kateri Infond ne bi imel glasovalnih pravic, pa bi lahko država odpoklicala nadzorni svet in imenovala novo upravo. Po naših informacijah Kapitalska družba že pripravlja zahtevo za sklic nove skupščine.

Bo Unicredit prevzel tolikšno tveganje?

Včerajšnje Šrotovo ravnanje nakazuje tudi to, da je bil izid skupščine povezan z dogovori z Unicredit banko za financiranje nakupa četrtine Mercatorja. Sklepali bi namreč lahko, da si Šrot ni želel dovoliti kakršnih koli presenečenj, ki bi pri potencialnem kupcu Mercatorja in njegovem financerju vzbujala dvome, ali Srot popolnoma obvladuje lastništvo in nadzorni svet Pivovarne Laško. Že pred časom smo poročali, da so želeli nekateri zainteresirani kupci za četrtino Mercatorja pridobiti tudi četrunski delež v Pivovarni Laško, s čimer bi preprečili, da jih Šrot v lastništvu Mercatorja, v katerem bi ohranil nekaj manj kot 25-odstotni delež, sčasoma ne bi izigral, tako kot na primer Istrabenz pred dvema letoma.

Omenimo, da je bilo na dnevnem redu včerajšnje skupščine tudi glasovanje o odobrenem kapitalu, tako da bi uprava dobila pooblastilo za do 50-odstotno povečanje kapitala z možnostjo izključitve prednostne pravice obstoječih delničarjev. Sicer pa se v zadnjih dneh Laščani o financiranju nakupa 25 odstotkov Mercatorja ponovno intenzivno dogovarjajo z milansko Unicredit banko. Po eni od možnosti banka ne bi kreditirala hrvaškega Orbica, ampak bi lahko v lastništvo vstopil kar eden od Unicreditovih skladov. Vendar bo moral prodajalec pred prenosom delnic pridobiti soglasje UVK, ki bo preverjal morebitne dogovore, ki bi veljali tudi po izvedbi posla.

Če UVK za soglasje ne bi zaprosili, je posel po zakonu ničen, vsem udeležencem pa grozi globa v višini do deset odstotkov letnega prometa. Po včerajšnjem fiasku s skupščino je glede na postopke, ki jih proti Laščanom vodijo državni organi, in dejstvo, da se predstavniki države kljub Šrotovim poskusom z njim ne želijo pogajati o rešitvi nastalega položaja, težko verjeti, da bi si Unicredit privoščil tolikšno tveganje in s Šrotom prihodnji teden, ko se Infondu izteče 130-milijonsko posojilo pri NLB, sklenil dogovor o vstopu v Mercator.

Ljubljana - Šele več kot uro po napovedanem začetku skupščine Pivovarne Laško so na spletnih straneh pivovarne, še pol ure pozneje pa na straneh Ljubljanske borze objavili sporočilo za javnost, v katerem so pojasnili razloge za preklic skupščine. Urad za varstvo konkurence (UVK) je po oceni Pivovarne Laško Infond Holdingu neupravičeno odvzel glasovalne pravice. Zanimivo je, da odločitve UVK ni komentiral Infond kot lastnik pivovarne, ampak vimenu največjega delničarja kar pivovarna sama, s čimer je Boško Šrot znova dokazal, da sam obvladuje laški imperij.

Direktor UVK Jani Soršak je poudaril, da Infond Holdingu niso odvzeli glasovalnih pravic, ampak so jim bile te odvzete po zakonu, dokler traja postopek presoje koncentracije. »Glasovalnih pravic mu nismo podelili zgolj kot izjemo. Infond Holding ni izkazal, da jih potrebuje za zaščito svoje naložbe v Pivovarni Laško. Da jim nismo dovolili glasovati, ni naša krivda, dokazno breme je na njihovi strani,« je opozoril Soršak in dodal: »S tem, ko so skupščino preklicali, so pokazali, da so očitno imeli neke druge namene, ne tiste, ki so jih zatrjevali, ko so zahtevali glasovalne pravice.

Urad odloča zgolj o zaščiti naložbe in vrednost naložbe Infond Holdinga se po današnjem dnevu ni spremenila.« Laščani so v odzivu UVK očitali neenakopravno obravnavo, češ da je v podobnih primerih delničarjem dovolil glasovati z vsaj 25 odstotki glasov. Pri tem so navedli primer skupščine Term Čatež in dodali, daje»vprimeru lanske skupščine Mercatorja celo sam direktor UVK Jani Soršak izjavil, da ne bo dovolil, da drugi manjši delničarji izkoristijo položaj v potencialno škodo družbe.

Z današnjim neupravičenim odvzemom glasovalnih pravic bi lahko sledilo oškodovanje delničarjev Pivovarne Laško, zato je uprava družbe skupščino preklicala.« Boško Šrot kot uprava torej skupščine ni preklical v interesu družbe, ki jo vodi, ali drugih 8200 delničarjev, ampak v interesu sebe kot največjega delničarja Pivovarne Laško. Toda Jani Soršak je poudaril, da primera skupščine Term Čatež in pozneje tudi Istrabenza nista identična s skupščino Pivovarne Laško. Pri prvih dveh urad z odobritvijo glasovalnih pravic ni dovolil, da bi manjšinski delničar zaradi zakonske blokade prevzel upravljanje družbe. Pri skupščini pivovarne pa na dnevnem redu ni bilo glasovanje o imenovanju celotnega nadzornega sveta, ampak zgolj dveh članov nadzornega sveta od šestih.

Soršak je odločno zanikal trditev, zapisano v sporočilu za javnost Pivovarne Laško, da tudi po mnenju UVK koncentracija Infond Holdinga in Pivovarne Laško »ni sporna in je v skladu s pravili konkurence«. »To je izrazito neresnična navedba. Naj vam povem, da smo izdali povzetek relevantnih dejstev, iz katerega izhaja potencialna neskladnost s pravili konkurence in je bila torej ugotovljena nedovoljena koncentracija,« je poudaril Soršak.